Off topic hozzászólásai

Véleményem szerint most rögtön kijárna neki a tiszteletbeli VIP rang:)😀

Köszönöm, igazad lehet, azért én is szívesen olvasnék tőle egy beszít. Csak úgy hülyeségből.

A piros névtábla nem biztos, hogy irányadó. Lehet, hogy öreg harcos, csak korábban más művésznéven publikált. Jómagam is sokáig csak nézelődtem, mielőtt regisztráltam volna, de lányokhoz már jóval korábban is jártam más oldalakról választva.
De az is meglehet, hogy egy nagy (vagy kis-) öreg illegálisan duplázta a személyiségét.
Feltéve, hogy hogy valóban újonc, akkor sem baj, hogy hallatja a hangját. Friss szem, új nézőpont, változatosság. Annak azonban én is örülnék, ha beszámolókban is kifejeződne az aktivitása.

Azért ha VÉGIG elolvassuk az eredeti írást, nem biztos, hogy egyet fogunk érteni a szó szerinti idézettel.

Az eredeti cikk: https:/www.noklapja.hu/aktualis/2023/02/24/aggasztoan-sokat-nott-az-atlagos-peniszmeret-az-elmult-30-evben/

Tanulmányokat elemeztek, spermaszám- és tesztoszteronszint-csökkenés vizsgálata miatt indultak neki, ezekre válasz a kiragadott néhány ok és mintegy mellékesen állapították meg, hogy nőtt a szerszám.
Valszeg a jobb étkezéstől serdülőkorban, de ez csak egy a lehetséges okok közül.

Egy ilyen vén kecske, mint te, azért a jereváni rádió esetét csak ismeri; nem gondoltam, hogy még terjeszti is a "hírt".

Az egyre mozgásszegènyebb èletmód lenne a magyarázat a pènisz növekedèsère? Komoly tudományos munka lehet. Mi funkciója lenne a növekedèsnek lustulásnál?

Akkor érdemes 50 feletti hölgyhöz menni, ők még a kisebb méretre emlékeznek.😆

Sokat nőtt az átlagos péniszméret az elmúlt 30 évben, ami aggasztó.Az elmúlt 29 évben az erektált pénisz átlagos hossza 12 centiről 15,2 centire nőtt. Dr. Eisenberg szerint ezt sok minden okozhatja, de szerinte a minket körülvevő környezet lehet a legnagyobb hatással az átlagos péniszhosszra, azon belül is kifejezetten a környezetszennyező anyagok és az egyre mozgásszegényebb életmódunk.Érdekesség, hogy az ókorban kifejezetten a kis nemi szerv volt a kívánatos, azt tartották esztétikusnak. Lehet hogy ma egyre 'közönségesebbek' vagyunk🤣?
/ Dr. Michael Eisenberg, a Stanford Egyetem urológus professzora a férfi nemi szerv hosszára vonatkozó adatokba ásta bele magát/

Szerintem meg nem mindegy. Mint írtam ezek csak az én gondolataim. Nem mindenki olyan simulékony és lojális időnként, mint te Viva. Nincs ezzel semmi baj, az élet megy tovább.Peace and love!

Mindegy hogy ír e vagy sem, a legjobb, legrèszletesebb indoklásokat ő írja. A legtöbbet az ő hszeiből tudna tanulni egy kezdő író, rengeteg jobbító szempontot felsorol. Kevesen vannak az ő szintjèn. Talán mèg Impla hszei èrnek a nyomába.

Van még. Nagyon kedves Mt., aki imádja a kis ikonokat, sormintákat elhelyezni írásaiban, színesebbé téve azokat. Nekem nem jön be, szerintem nem ide való, gyerekes, az oldal még nem. Persze az is lehet, hogy csak engem zavar.Peace and love!🔞

Szóval, ami egy kicsit zavar. Amikor egy hatalmas piros X árnyékában mondja meg a tutit a tisztelt Mt., de a hozzászólásain kívül semmi saját tartalom(beszi) nincs. Kiváncsian várom az első beszámolóját. Természetesen ez nem személyes, csak kicsit zavar. Főleg a nagy piros X.

Mert akkoriban íródtak a legjobbak. Keleti írók, hm. Elég sok keleti íróból lett nyugati... Amúgy a kedvencem Zsoldos Péter. Nagy kár, hogy olyan keveset írt.

A 60-70'években rengeteg sci-fit olvastam. Többségében keleti íróktól. Gondolom azért is volt téma a jövőben megvalósuló egyenlőség... Mindenben. Nincs háború, betegség, szegénység,minden robotizált, az emberiség helyet a gépek dolgoznak, mindenki a kedvelésének élhet. Olyan túl idealizált, meseszerű világ tárult elém (lehet ez volt a cél?), de mint bárgyu kamasz mindezt elhittem. Visszatekintve már másképp látom.....Tény, hogy dicséretes minden igyekezet, az egyéni kezdeményezés, de a világ túl nagy egy emberkéhez... Húsz évesen kaptam a képembe egy jó indulatú tanácsot :"Fiatalember ne próbálja megváltoztatni a világot, ahhoz maga túl kicsi :("

Én is szeretem a sci-fi-t. A mi életünkben nem fog megvalósulni. (Akkor sem, ha még nem vagy 18.)
Meg aztán az sem mindegy, hogy milyen lesz az a Világkormány. Végső soron Lenin, Hitler, bin Laden is erre hajtottak...

Lám erre lesz jó a "Világkormány"...

Ezek mind nagyon jók, meg amit Ilko ír, azok is, és maxi respect mindenfajta jótékonykodásért. De. A globális problémák (felmelegedés, fenntarthatóság hiánya, szennyezés, erőforrások kimerülése), ahonnan elindultunk, nem csökkennek érdemben a jótékonyság szintű lelkiismeret-nyugtatgató pótcselekvésektől. Nem akarom sem lebecsülni, sem leszólni a jótékonyságot, ellene beszélni meg főleg nem, de vegyük észre, hogy nem kívánatos mellékhatása a "ma már tettem eleget" érzés.Másrészt, ha az államok illetve a társadalmak kielégítően működnének, nem lenne szükség jótékonykodásra. Nem beszélve a nemzetközi együttműködésekről.A Föld felszíne túlságosan szétaprózott, és a részek önmagukon belül túlságosan nagy hatalmúak, ezért globális összefogás rendkívül valószínűtlen, legfeljebb néhány kevéssé szenzitív ügy mentén, és csak lassan jöhet létre.

Hmm... igazad van, nem kellett mosolyogni közben, de a legtöbb - szerintem mindegyik - vallás arra aspirál, hogy a hívei a tanokat magukévá tegyék, azaz idővel belülről fakadjon a tanok szelleme és ne "egy szabály a könyvből" legyen.

Mondok két lehetséges megoldás-kezdeményt, mindkettő a kapitalizmus logikájából fakad:
- egy idő után jobban megéri a problémákat helyben kezelni, mint megvárni, hogy idehozzák a küszöbre. Olcsóbb, hatékonyabb, jobb a PR-ja (ha el nem basszuk) és egy részét a helyiekkel ki lehet fizettetni.
- a Maslow-piramis nem csak az egyénre, hanem a belőlük összeálló társadalomra és azok konstrukcióira is igaz. Azaz, ha magasabb grádicson vagy, más dolgok lesznek fontosak. Pl. az, hogy mivel töltöd a munkaidőd. Vagy hogy a szabadidődben mit csinálsz.
Az ezekben való "növekedés" természetesen fakad a rendszerből. Példa: dán iparváros, Lila Akác-köz. Johannsenék idén mégsem aug.-ban mennek nyaralni, úgyhogy átadják a yachtkulcsot Hedvigéknek, hogy addig élvezzék ők a meglévőt.
Kisebb szinten ugyanez az Oszkár. Vagy hogy zsigeribbek legyünk: ha egy kajáldában fizethetsz előre egy kávét vagy egy adag kaját a rászorulónak.

És máris érvényesülhet az egy lépést hátra és a "Jobb adni, mint kapni" elv, ami a jótékonyság alapja.
Ilyenekre gondolok első körben.

Nem is az volt a cél, hogy mosolyogva tegyék. Szerintem a vallások már régesrég megállapították, hogy az ember alaptermészete nem túl pozitív, és ezért rá kell kényszeríteni a változásra. Erről azt gondolom, hogy mind a mai napig fennáll. Azaz naivitás azt gondolni, hogy majd kérésre egyszer csak az emberek jobbá válnak. Akkor válnak jobbá, ha jobbá formálják őket.

Ezért gondolom azt, hogy érdemi változás csak fentről érhető el. És egyre erősebb a kétségem afelől, hogy ez a kapitalizmus rendszerében megoldható. Mert az maga a növekedésre épül, ez az alapja. Innentől pedig nem látom, hogy lehetne ezt nemhogy visszafordítani, de egyáltalán lelassítani.

Utolsó két sorod elgondolkodtató...Kimeritő tényekkel nehéz vitatkozni, de az 'entelektuális' megközelítés már csak azért sem szerencsés, mert nem tesz hozzá :( Jut eszembe, anno még huszonévesen egy cigánysoron volt hivatalos dolgom. Sár, nyomor, nem ragozom. De a csávók lakcipőben közlekedtek, az utolsó divat szerinti séróval, az hogy nem volt becsületes fekhely a viskóban az nem számít , de a külső az döntő volt...

SimiSoma: Valóban, a repülők-gyárak-hajók leállásával kapcsolatban igazad van; a hangsúlyt én arra próbáltam tenni, hogy belátható és aránylag rövid időn belül nagy volt a változás - némi korlátozás árán.

A komplex probléma komplex megoldást kíván részt pedig már én is leírtam, szóval ebben (is?) egyetértünk.

Abban már vitatkozhatunk, hogy az "életszínvonalban lemaradtak" kik és milyen erővel tudják képviselni a gondolataikat ezügyben, ha van egyáltalán ilyenjük.
De azt eléggé parttalannak érzem és nem tudom, miben cáfolná azt a tételemet, hogy ha mindenki hátralép egyet akkor nyerünk - időt kitalálni a jó megoldást és egy élhetőbb környezetet.

Igen, valakinek ez azt jelenti, hogy nem repülővel hozat virágot szíve választottjának, másnak a kétévente vagy közelebbi helyszínen nyaralást, másnak az összeszedett pénzből/segélycsomagból vett étel csomagolásának szelektálását vagy hogy nem égeti a gumit.


ilko: Az általad felhozott böjtöt sokan nem meggyőződésből, hanem szükségből vagy kényszerből csinálták; így működött egy darabig. Ám a szükség/kényszer megszűnése hozta magával az eztismegeszem-mentalitást.
Mint a viccben: napi 1 szál cigit szívok, de az méteres!
Egy bizonyos szint fölött viszont az ember felfogja, hogy nem kijátszani kell ezt az (ön)megtartóztatást, mert csak magával b...szúr ki.
A mögétuszkolt kapitalizmus-kritikádra csak annyit mondanék: a piacgazdaság sokféle lehet, nem csak szükségszerűen kizsákmányoló. Különben már kitaláltak volna helyette valami jobbat.

De tegyük föl, hogy a mohóság egy fontos tényező a történelem és az emberi viselkedés alakulásában.
Akkor viszont a problémára olyan megoldást kell találni, ami ezt figyelembe veszi.
Érdeklődöm, hogy szerinted van-e ilyen, és ha igen, mi az?


Egyébként köszönöm mindkettőtöknek, élvezem az intellektuális párbeszédünket, csak lassan kimerülni látom.
Új gondolatok keltésére, vagy a régiek megerősítése ajánlom A háromtest-trilógiát; YouTube-on hangoskönyvben is élvezhető és komplex is!