Filmfanatikusok hozzászólásai

Ilko, úgy látom, hogy a vallás - legalábbis a keresztény vallás, és még jó pár - sokat tett azért, hogy - szavaiddal élve - "ennyire támadott és megvetett, mint manapság". Szitokszó? Trendi? Hol van ez ahhoz, amikor az ateizmusért (de még a más jellegű kereszténységért is, pl. eretnekek, husziták, ariánusok stb.) máglyahalál járt. Akkor olyan időket éltünk, most ilyen időket élünk.
De egyébként is jelentősen eltúlzod a vallás negatív közmegítélését. Egy ateista ugyanígy panaszolhatná fel ugyanezeket. (És szintén túlozna.)
Nem értünk egyet abban sem, hogy "azt az erkölcsi alapot, amiben ma élünk a kereszténység hozta létre".
Egyrészt azok az erkölcsi elvek és tanok, amelyeket a keresztény vallás és egyház kisajátított, már jóval a kereszténység előtt léteztek.
Másrészt azk az erkölcsi elvek és tanok, amelyeket a keresztény hívők és egyházak ténylegesen követtek, és követésüket elvárták, nagyon gyakran nagyon messze álltak azoktól, amelyeket Jézus és követői hirdettek, illetve amelyeket ma követendőnek tartunk.
Harmadrészt a történelemből nagyon sok olyan esetet ismerünk, amikor egyáltalán nem keresztény vallásúak a keresztényeknél "keresztényibb" erkölcs szerint éltek, vagy próbáltak élni, vagy legalább ilyeneket tartottak kívánatosnak - és nagyon sok esetben éppen emiatt kerültek összetűzésbe magukat keresztényeknek tartó és nevező csoportokkal, hatalmi tényezőkkel, beleértve a különféle keresztény egyházakat is. Egyáltalán nem csak a régmúltban.

Megütötte a fülemet egy szó : 'kirekesztő'...A nyugati társadalmak, a demokrácia zászlós hajói Merkel iránymutatásait magukévá téve eddig a befogadás mellett tették le a jövő zálogát. Elég csak a különböző ünnepek alatt a befogadottak öröm tombolását látni a Lajtán túlról... Régen ismert volt a mondás "Temető mellett nem jó lakni", sokan hittek a szellemekben talán, nem tudom. Tény hogy aki félt az idegen dolgoktól a sajátjai között érezte jól magát. Ma sincs ez másként. Ha pl. minden szomszédom kutyás, akkor az ugatás hatványozottan zavarhat. Őszintén akkor ott én is kirekesztetnek érezném magam. Az ugye nem várható el, hogy a többség alkalmazkodjon hozzám...Volt olyan világ mikor a többséghez kellett idomulni, így volt rá eset, hogy egy társaságban ahol a többség "bennszülött" volt, nekünk a 2 magyarnak az ő nyelvükön kellett társalognunk egymás között(sokszor személyes dolgokat akár), hogy mindeki értse. Mit volt mit tenni alkalmazkodtunk. Kitekintve a szélesebb világba,nem mindig ezt látom, a messziről jött kisebbség aki hozzá magával a nyelvét, kultúráját, szokásait, bizony nem mindig adja azt fel,a többségét nem veszi át, így valaki mindig kirekesztő lesz...

Igazad volna, ha a világ nem arra tartana, amerre tart. Én volnék a legboldogabb, ha egy egyszerű mosoly feloldaná annak a viccnek a sokkal súlyosabb aspektusát. A hozzászólásaim nem az adott kommentelőnek szólnak, hanem a kommenteknek.

Tudod, soha nem volt a vallás, mint olyan ennyire támadott és megvetett, mint manapság. Még a francia forradalom idején sem, pedig ugye ott Robespierrek tevékenykedtek (többek között), és a hozzászólás ennek a velejét ragadta meg. Mára "sikerült" eljutni oda, hogy gyakorlatilag nevetség és megvetés tárgya, ha valaki vallásosnak tartja magát. Főleg, ha kereszténynek, az gyakorlatilag szitokszó lett. És az emberek többsége inkább letagadja, hogy vallásos, mert ez a trendi.

A mondandód végét pedig nem is értem őszintén szólva, hiszen azt az erkölcsi alapot, amiben ma élünk a kereszténység hozta létre. Ezt még az ateisták nagy része sem tagadja, annyira alap. Erről volt szó, semmi többről. Vallásosság nélkül is élhetsz erkölcsös életet természetesen, de letagadni, hogy ez honnét származik, azt minimum érdekesnek találom.

"A lelki érettség nem azon mérhető le, hogy mennyi mindent tudsz, hanem azon, hogy tudod-e, mennyi mindent nem tudsz, és elfogadtad-e azt a tényt, hogy Isten nem annyira a megértés tárgya, mint inkább a csodálat forrása. Ez a szent csodálat azután szent kíváncsiságot ébreszt az emberben, hogy mind többet megtudjon az Alkotóról és alkotásáról."

Ilko, nem kellene Véngazember bon mot-ját ennyire komolyan venni. Poénnak szánta, de hogy igazságtartalommal is bír, azt éppen a te reagálásod támasztja alá. Ahelyett, hogy nevetnél rajta és továbblépnél, besértődsz. Már rég elfelejtettük volna, ha nem irányítod rá a figyelmet.
Yoda mester egy képzelt, kitalált figura egy nem létező helyen. George Lucas, az eszmei szülőatyja találta ki ilyennek. A Star Wars univerzumban a vallási és spirituális témák központi szerepet játszanak, Lucas interjúkban sokszor kifejtette, hogy számos filozófia és vallás, például a kereszténység, a buddhizmus és a taoizmus hatásait figyelembe véve alakította ki az Erő és a Jedi filozófiáját. A nemlétező Yoda erkölcsiségéből következtetni az Újszövetség bármilyen aspektusára, hát, ne haragudj, de ennél félrementebb logikát nehéz lenne találni.
Egyébként is nagyon úgy tűnik, hogy erősen kevered az erkölcs és a vallás fogalmát, méghozzá egyértelműen kirekesztő módon, ami sem nem szimpi, sem nem meggyőző.

Illetve még valami, ha már filmes topik. Gondolom nincs olyan, aki ne tudná mi az a Star wars.

Nos, vajon Lucas mi alapján határozta meg, hogy a sötét oldalt mik jellemzik, és a jediket mik jellemzik? Milyen érdekes, hogy Yodát idézzem: "A félelem, a harag, a gyűlölet, ez mind-mind a sötét oldal."

Úgy látszik ő is megértette, miről szól az Újszövetség.

És végezetül még egy példa.

A logikádból az következne, hogy pl Marx az oka Sztálinnak és tetteinek. Hiszen névleg ő tette le a kommunizmus alapjait. Csakhogy ugye erről szó nincs. Merthogy Sztálin kiforgatta Marx írásait, így egyáltalán nem okolható a tetteiért.

Na itt is ez a helyzet. Hogy tehetne már Jézus a keresztes háborúkról? Ez az Újszövetség lényegének totál meg nem értése.

Nem igazán.

A kereszténység nem felülkerekedett, hanem egyszerűen más volt, mint az összes többi vallás előtte. Ugyanis azzal senki sem tud mit kezdeni, mikor emberek százai áldozzák fel magukat, és minden egyes kivégzéssel egyre több és több keresztény lesz. Róma sem tudott mit kezdeni ezzel a helyzettel.

(Még az Ószövetségtől is jelentősen különbözik az Újszövetség, hiszen míg előbbiben egy "gyermeki" Isten képe jelenik meg, az utóbbiban már "felnőtt") Hiszen a bosszú, a féltékenység, a büntetés, a szigor mind-mind a gyerekekre jellemző tulajdonságok.

Ezt váltotta fel a szeretet, a megbocsátás, a lelkiismeret, stb.

Ez nagyon nem, már bocs.

Bár nem konkrétan a filmhez kapcsolódik, de tudod mi volt az erkölcs Jézus előtt? Kb az, amikor egy viking hajóskapitány kirabolt, és feldúlt egy falut, majd elhajózott, de félúton lelkiismeretfurdalása lett, ezért visszament és kiirtott mindenkit az utolsó szálig. Na ezt változtatta meg Jézus és az Újszövetség. Onnantól érvényes, hogy "szeresd felebarátodat, mint önmagad", és a hegyi beszéd, ami új irányt szabott az egész emberiségnek.

Értem, hogy nagyon kényelmes a vallást összemosni az egyházzal, de ennél tévesebb dolog kevés létezik. A kettő egyáltalán nem ugyanaz.

Bocs, igazad van, az előttem szólóhoz(véngazember) szólt elsősorban a mondandóm....

Léccilécci használjátok a "válasz erre" gombot, mert az előzmények nélkül gyakran nehéz átlátni, hogy ki miről (és kinek) beszél.

Igazad van. Ma az influenszer. Ám ő a haszonért. Visszatérve a régiekre. Abban a világban ha kilógtál a sorból az bizony több mint kellemetlen volt! Kinek a nevében csaptak össze pl. Eger váránál? Allah és Jézus, akikért a halálba a rohantak. Na persze lehet jópofiskodni, de ha nem harcoltál akkor két dolog történhetett veled. Megöltek, vagy rabszijra füztek. Ne feledjük már, az más világ volt. Az akkori ember a félelme mentén élt. Ma mitől tart ? Maximum hogy holnapra nem jut cigire vagy pálinkára....A fent említett filmekre is úgy kell nézni hogy bizony ha az egyik Istenség gyengének mutatkozott, a másik került főlébe ! Tulajdonképpen a kereszténység is egy ilyen harcban kerekedett felül az ókor görög római Istenségein....Ne feledjük azért ez egy 2000 éves történet. Így kellene a filmet is megtekinteni:)U. I. Ami közel keleten történik az vajon mi?

Mikor keletkezett a vallás? Amikor az első szélhámos találkozott az első balekkal

Az se számít, hogy létezett-e. A szakralitás a lényeg.

Nincs új a nap alatt.

Biztos a CSÓK-rá gyurtak

Voltak testvérei, fiúk is lányok is....

Lehet szült lányt is. :)

Mi lett volna, ha Mária lányt szül??

Vallási témájú film csakis megosztó lehet. Teljesen más szemmel nézi egy ateista, egy moszlim, egy zsidó, egy sintó (hogy kevéssé érintettet is említsek), de még a keresztények között is igen erős nézőponteltérést okoz, hogy ki milyen felekezethez tartozik. Ezért az IMDB értékelés nagyon nem mérvadó.
Köszönom a figyelemfelkeltést. Ha tehetem, megnézem.