Sport hozzászólásai

Te próbáltad (illetve nem próbáltad, mert nem írtál egyet sem, de készséggel elhiszem, hogy más mutatókat produkálnak a játékosok a klubjukban és a válogatottban) statisztikai adatokkal igazolni, hogy a válogatott meccseknek nincs elismertsége.

Én pedig próbáltam rávilágítani, hogy attól, hogy a válogatott meccsek színvonala sok esetben más (gyengébb), mint a klubfocié, attól az érdeklődés, a hangulat, az elismertség ugyanúgy megvan. Nem a Zidane-Materazzi üggyel, hanem az olasz-francia válogatott meccseit ma övező felfokozott hangulattal.

Az, hogy az argentin-brazil derbi milyen eredménnyel végződött, nincs összefüggésben az meccset övező érdeklődéssel. Nézted néhány éve a Liverpool-Napoli BL meccset? Emlékszel mi lett a végeredmény? Vagy amikor még hasított a Manchester City, akkor kire adott egy hasonlóan bő 4-1-es zakót? Van kizárólagos kapcsolat a végeredmény az érdeklődés, a létjogosultság, az elismertség között?

Tökéletesen rátapintottál a lényegre Anfield. Ez az alapvető különbség (szerintem) a felfogásunk között.

Mert azt mondod, hogy tönkremennek klubok, én viszont azt mondom, hogy versenyképesebbek lennének. Gondolj csak bele, ha nincs a 124 millió, akkor a Leverkusen miért is adná oda Wirtzet bárkinek? Nem adná, tehát a Leverkusenek, Zágrábok, Lillek nem úgy akarnának pénzt keresni, hogy eladják a legjobbjaikat, hanem úgy, hogy megnyerik a blt! Vagy a bajnokságot. Magyarán sokkal de sokkal kiegyenlítettebb volna a verseny. Persze meg lehetne győzni játékosokat, mint az amerikai ligákban, nagy fizetéssel, de sokkal kevesebb lenne az átáramlás egyik országból a másikba. De még országon belül is, pl a Bayern nem tudna annyira domináns lenni a Bundesligában. Tehát zárulna az olló, ami most folyamatosan nyílik.

Én próbáltam állításomat statisztikai adatokkal, számokkal, orvosi diagramokkal igazolni feléd.

Te, az állításodat igazolni szeretnéd egy 19 éves Materazzi-Zidane üggyel, valamint egy Brazil-Argentin párharccal.

Csak halkan megjegyezném, a legutolsó, azt hiszem márciusi Argentína-Brazília mérkőzés 4-1-es argentin győzelemmel zárult. Ilyen kiütés a két csapat között 62 éve volt utoljára.

"A válogatott mérkőzéseknek, amit már évek óta hajtogatok, már rég nincs elismertsége." - Anfield Road

Ezért sem nezi a kutya sem a brazil-argentin derbit, nulla érdeklődés, nulla elismertség.

Az olasz-francia összecsapások érdektelenségbe fulladnak, senki nem kíváncsi rá, hogy mi lesz a Zidane-Materazzi párharc utáni felvonás okkal.

A Skocia-Anglia meccsekről ne is beszéljünk.

Az ilyen meccseken senki nem hajt, a játékosok nem teszik oda magukat. És ezt bizonyára az adatok is alátámasztják. Ennek oka pedig az érdektelenség, nem pedig az osszeszokatlansag hiánya. Semmi esetre sem az, hogy egy átlagos játékos egy évben kb húszszor annyi mérkőzést játszik a klubjával, mint a válogatottban.

Nem ezt írtam Phil.
Csak annyit írtam, hogy a klubjaikban letesznek az asztalra 100 %-ot, a válogatottban pedig kb 70-75%-ot.

Pontosan követhetőek ezen adatok, hiszen játékosonként pontos adatok vannak futásmennyiség, intenzitás, passz számok a pálya kúlönböző területein, stb terén.

Szerény véleményem szerint, ha ezt bevezetnék amit írsz, abban a pillanatban mennének tönkre olyan klubbok Európában, mint a Lillek, Leverkusenek, Lipcsék, Salzburgok, Genkek, Dinamo Zagrábok, stb.
Sorolhatnám reggelig.

Egyébként ha jobban belegondolsz, akkor a Bale 2013-as 100 millió eurós vételárához képest nem is nagy emelkedés az a 25% 12 év alatt.Szerintem otthon aláírnád ezt az életedben, az elmúlt 12 év Magyarországi árdrágulásokat látva.

Nem vagyok benne biztos, hogy a brazilok, a franciák, az argentinok vagy az olaszok (negy apró, szinte jelentéktelen pont a foci térképen) is arra szavaznank, hogy szüntessék meg a válogatott meccseket.

"Miért kellene valamit szabályozni, ha működik, évről-évre egyre több nyereséget termel."

Ezt kérdezd meg NBA vagy NHL szakértőktől. Miért törölték el az átigazolási díjakat? Miért alakították ki a draftrendszert? Mert egy ponton túl már káros a túlárazottság a semmire. Az átigazolási díj ugyanis nem gazdagít a vevőt, a játékos tehetségét pedig a fizetésében kell mérni, nem abban, hogy mennyire húzza le a klubot a játékosügynök plusz az eladó.

Egy példa. Nem egészen értem, hogy a PLnek miért jó, ha a Pool kifizet 124 milliót a Leverkusennek. Ellenben ha Wirtz nulla euróért szerződne a Poolhoz, és ennek a 124 milliónak csak a negyede a fizetésébe menne, na azzal már jól járna a PL is. És akkor még nem is beszéltem a hiénák (játékosügynökök) által bezsebelt vagyonokról.

A válogatott mérkőzéseknek, amit már évek óta hajtogatok, már rég nincs elismertsége. A játékosok körében biztos nincs.
Mert a fejükben a következő klub mérkőzésük jár, ahonnan a kenyerüket eszik, és ott akarnak 100 %-ot teljesíteni.

Értelemszerűen ez alól kivétel a kis országok válogatottjai, hiszen számukra nincs más terep, ahol megmutassák magukat.
Épp ezért lenne itt az idő egy nagyot alkotni egy kis országnak esetleg egy VB-n, vagy EB-n.

Szerintem egy szlovák-német, vagy egy litván-holland mérkőzés eredménye szavaimat igazolják.

Felmerülnek kérdések bennem.
Miért kellene valamit szabályozni, ha működik, évről-évre egyre több nyereséget termel. A PL az pont ilyen.

Ameddig egy Wirtz, Isak mezt pár óra alatt százezres tételekben értékesítenek mind a shopokban, mind online, ami hatalmas bevétel a klubnak, ezáltal az angol költségvetésnek adó formájában, miért kellene bármit is szabályozni.

Illetve van még egy kérdés, amit fel kell tenni a focival kapcsolatosan, mert most úgy tűnik, nagyjából kibékíthetetlen az ellentét.

Ez a kérdés pedig, hogy van-e létjogosultsága a nemzeti válogatottaknak és a válogatott meccseknek?

Az egyik válasz az, hogy van. Ha ez az álláspont, akkor igenis gátat kell szabni a klubfoci terjeszkedésének, a rengeteg mérkőzésnek, és ki kell jelölni bizonyos időszakokat, amik a válogatott foci időszakai, ha tetszik ez a klubfociban jelen lévő tőkének, ha nem. Ez az ellentétes érdek más sportágakban is megfigyelhető. Gondolom megvan az a téli olimpia, amit az oroszok rendeztek anno, és az NHLben játszó orosz játékosok kijelentették, nem érdekli őket, hogy épp megy-e az olimpia alatt az NHL, ők elmennek a válogatottba ha tetszik, ha nem. Erre pedig az NHL nem tudott mást lépni, mint belementek a bajnokság felfüggesztésébe az olimpia idejére. Hasonlót simán el tudok képzelni fociban is, ha 1-1 selejtezőre,vagy NL meccsre nem engednék el a játékosokat a klubok.

A másik válasz az, hogy nincs. Ebben az esetben viszont meg kell szüntetni a nemzeti válogatottakat, és vállalni kell a közvélemény, sőt a játékosok haragját is. Álljon szépen ki a klubok képviseletében valaki, és mondja ki, hogy a gazdasági érdek azt kívánja, hogy ne legyenek válogatott meccsek, mert mi profitot akarunk maximalizálni, abba pedig nem fér bele. Igenis legyen tökük és álljanak oda az emberek (és a játékosok) elé! Mert az nem megy, hogy kifelé az első választ kommunikálom, de közben minden cselekedetem a második felé mutat. A kettő ugyanis nem fér össze. Vagy egyik, vagy másik.

Ez igaz, de megértett az idő a sokkal erőteljesebb szabályozásra. Illetve szerintem a foci válaszút elé került. Azt értem ezalatt, hogy el kéne végre dönteni, mi az a labdarúgás.

Ha csak és kizárólag üzleti modell, akkor át kell venni a major sportágak példáját. Nincs átigazolási díj, ellenben rendkívüli módon megnehezítjük a csapatok igazolásait, és arra törekszünk, hogy kiegyenlítsük a versenyt Európában a topbajnokságok között, nem pedig arra, hogy egyre szélesebb legyen az olló. Ebbe a modellbe nem fér bele az, hogy egy Sunderland jobb ajánlatot tesz, mint egy Milan, mert az olasz ugyanúgy topbajnokság, mint az angol. Ha jól tudom az NHL például nem úgy működik, hogy egy csapat összevásárol mindenkit, sőt marha nehéz egyik csapatból átmenni a másikba, mert csak csere révén lehetséges! És ugye a draftrendszer épp azt a célt szolgálja, hogy kiegyenlítse az erőviszonyokat. Azért választ a ligautolsó először, hogy megerősödhessen. Na az efféle dolgok teljesen hiányoznak a fociból.

Ha viszont a foci nemcsak üzlet, akkor sokkal radikálisabban kell támogatni a nem top bajnokságokat, hogy felzárkózzanak. Vagy legalábbis közelítsenek a topszinthez. Nem fér bele, hogy minden topjátékos egyetlen ligában focizzon, mert az éppen a globalitás ellen megy. Az volna a cél, hogy a bajnokságok kiegyenlítődjenek hosszabb távon, nem pedig a még nagyobb szakadék kialakulásának elősegítése.

Bármelyik a definíció, változtatni kell, mert ez így egy lufi, ami egyszer ki fog pukkanni. A major rendszer fenntartható, ez nem az. Mondjuk az legalább pozitív, hogy az uefa és a fifa felismerte a problémát, és a pénzügyi fairplay rendszerrel valamit próbálnak tenni, még ha ez rettentően kevés, és kezdetleges is. De a problémát látják. Mint ahogy az egyes országok szövetségei is látják a problémát, hiszen különben miért lenne már mindenhol saját FFP? Pont azért, mert minden országban tisztában vannak vele, hogy rendkívül rossz irányba megy a profi foci. Csak még nem mernek drasztikus szabályokat hozni. Én viszont azt gondolom nyugodtan hozhatnának, mert a szurkolók ellenállása megmutatta, hiába a Szuperliga rengeteg pénze, egy szurkolónak még mindig a saját bajnokság, egy játékosnak pedig a hazája válogatottja a legfontosabb.

Nem kell Anfield, én se vagyok vak, pontosan látom mi folyik itt. Csak próbálok a sportnál maradni ebben a topikban, de ez nem jelenti azt, hogy másról nincs véleményem!:)

Ilko!

Elnézést kérek a vasárnapi üzenetért, de még friss a tegnapi Angol mérkőzés tapasztalata számomra.
Élménynek nem nevezném, mondjuk a VB selejtezők komolyságát az is bizonyítja Angol részről, hogy a helyszín Birmingham, a Villa park volt!🤣
Ahogy láttam a keretet, nem a kezdőt, feltünt kb 5-6 játékos hiánya.
Foden, Bellingham, Trent stb.

Úgyhogy szerintem ne aggódj az Angol válogatott jövőjét illetően, Tuchelnek inkább az lesz a gondja, kit ne vigyen majd a VB-re.

Meglátásom szerint a rengeteg lègiós a bajnokságoknak ès klubversenyeknek mint Bl jót tett: látványos,izgalmas, jó iramú meccsek lettek, de nemzeti csapatok mèrkőzèsei egyre pocsèkabbak, bekkelős, kivèdelezős, kevès gólos, uncsi, biztonsági játèkok. Mèg a brazil nemzeti válogattotton se látszik hogy profitált volna ebből, hiába adnak rengeteg lègióst a világba.

Sajnos Ilko, ez itt nem a virágzó Magyarország! Tudod, az amelyik kanyarban előzz, sőt, még repülőrajtot is vesz.

Az angol szövetség nem hinném, hogy bármikor bármit előírna majd a PL-nek.

Az uefa és fifa szerepével nem fogunk egyetérteni. Az igaz, hogy korruptak, de gyakorlatilag minden nevesebb PL edző szerint sok a 2 angol kupa, Guardiolától kezdve, Kloppon át, mind ezt nyilatkozta. Nem gondolom, hogy az összes edző rosszul látja a helyzetet.

Ami a 40 angolt illeti, hányan kezdenek és melyik csapatokban? Nagyon meglepődnék, ha Anglia akár csak meg tudná közelíteni Southgate teljesítményét, mert egyre inkább ellép nem egy ország. Azért az csak nem mindegy, hogy valaki a Poolban kezdő, vagy a Sunderlandben csere...

Szerintem amúgy pár év, és a szövetség lépni fog, mert rákényszerül. Egyszerűen elő fogják írni, hogy kötelező angol játékosnak szerepelni a kezdőben (sőt azon se lepődnék meg, ha fiatal angol játékosra vonatkozna ez), és a kluboknak tudomásul kell venniük a döntést.

Válaszomat azzal kezdeném, hogy az FA KUPA majd 60 évvel régebbi történelemmel rendelkezik, mint a VB.
A Liga-kupa pedig csak 30 évvel fiatalabb kiírás, mint a VB.
Tehát ezek közül Angliában egyiket sem fogják eltörölni.
Fellázadna az FA kupában kb 700 csapat, a Liga-kupában pedig 72!

Szerintem inkább az UEFA-nak és a FIFA-nak kellene mértékét tartania.
5-6 hete lett vége a Klub VB-nek, s már ma indul a VB selejtező, a VB sorsolás pedig 2026, Február 4-lesz Las Vegas-ban.
Ez ugye 6 hónap.
Tehát 6 hónap alatt lemennek a csoport meccsek, valamint a pótselejtezők.
S, közben bajnokság, BL, EL, KL!
Az angol csapatoknál FA és Liga-kupa.

Na ezért erősített úgy a POOL mint ahogy tette!!!!
Slotnak fogalma sincs előre, de egyik PL vezetőnek sem, hogy melyik játékosa mikor érkezik vissza sérülten a válogatott összetartásról!

Az angol játékosokról talán annyit.
20 PL csapat kb 40 angol játékos.
Plusz ott van a REAL-ban kettő, a Bayernben egy.
Plusz a többi.
50-es keret azért nem rossz!

Ez azért ebben a formában nem teljesen igaz. Mármint, hogy csak az uefa és a fifa. Ki kényszeríti az angolokat, hogy 2 kupa legyen? Vagy 20 csapatos bajnokság? Kapásból írtam 2 dolgot, ami nem kevés meccsel csökkent(het)né a terhelést.

Azonkívül van még egy tényező, amiről nem beszéltünk eddig, pedig szerintem egyre akutabb probléma.

Tudod-e mi az alábbi lista?

Pool 0, Spurs 0, MU 2, Arse 2, city 2, Chelsea 3, Fulham 2, Burnley 2, Sunderland 1, Brentford 2, Bournemouth 3, Wolves 0, Leeds 2, Brighton 3, Notts 3.

A legutóbbi PL fordulóban pályára lépő angol játékosok száma.

A kérdésem a következő, mégis mi lesz az angol válogatottal? Hiába jó az ifi, ha még egy Sunderland is telepakolja külföldiekkel a kezdőjét. Ez nagyon nem jó irány. Én az angol szövetség helyében sürgősen lépnék. Mondjuk következő szezontól kötelező a kezdőben minimum 3 (de inkább 4) angolnak lennie. Pont.

Igen, azt jelenti.
A PL csapatoknak megoldást kellett találni arra, amit az UEFA valamint a FIFA évek óta művel.
Ez a mérkőzés mennyiség már a játékosok egészségének károsodásához vezetett. Kevésnek bizonyult az a pihenési, regenerádlódási idő, 72 óra, ami kötelező volt.
Elég csak ránézni PL, a múlt szezon sérülési listájára csapatonként.
Nézd meg pl a Tottenham múlt szezonját.
Vagy mondjuk a Arsenalét.
Saka még el sem kezdődött a szezon, már kidőlt hónapokra. De, ott van Odegard példája is. Sorolhatnám a lista végtelen lenne.

Az pedig már majd az edzők felelőssége lesz, hogy kivel és hogyan értetik meg, hogy most a következő mérkőzésen pihenni fog, mert arra van szüksége.
A játékosok folyamatos ellenőrzésen vannak évek óta, mind edzésen, mind mérkőzésen. Az orvosi ellenőrzések folyamatosak számítógépes programok által.