Sport hozzászólásai

Roplabdaban nem azert van alacsonyabban a halo, hogy egyszerubb legyen atutni a labdat, hanem azert, mert az alacsonyabb testmeret miatt a sancolas lehetetlenulne el.
A kosarlabdapalank magassaga meg szerintem azonos a noi es a ferfi meccseken

Ilko, köszönöm az indoklást, bár nagy részét már lemeccseltük. A kapu mérete akkor lenne hátrányos, ha a Barcelonai Kapusok csapata a Liverpooli Csatárok csapata ellen játszana, de ilyen még nem volt. Ami az egyik kapusnak hátrányos, az hátrányos az ellenfél kapusának is. Ami a csatárnak előny, az előny az ellenfél csatárának is. Csapatszinten nincs előny és nincs hátrány.
A lövőerő pedig nagyon is számít, mert meghatározza a labda kezdősebességét, ami meghatározza a labda repülési idejét, ami meghatározza a kapus beavatkozására rendelkezésre álló időt. Ha kisebb a lövőerő, akkor közelebbről kell lőni, hogy a kapusnak ugyanannyi ideje legyen hárítani, mint nagy lövőerő esetén. Közelebbi lövőhelyzetet kialakítani viszont sokkal nehezebb, mert több ideje és lehetősége van a védelemnek közbeavatkozni, megakadályozni vagy blokkolni a lövést. Tehát a csatár előnye messze nem arányos a kapu relatív (a kapus testmagasságához viszonyított) méretével.
Cáfolhatnád ezt azzal, hogy női mérkőzéseken átlagosan több gól esik, mint férfi meccseken. És tényleg, a 2021-22. szezonban a férfi NB1 gólátlaga 2,84 volt meccsenként. A nőknél ugyanebben a szezonban 3,73 volt a gólátlag. Majdnem egy egész góllal több. De szerintem ez nem tragikus. Sőt. Rather feature than bug. Én legalábbis szívesebben látok eggyel több gólt ugyanannyi pénzért...
Lehet, hogy nem is a nőknek túl nagy a kapu, hanem a férfiaknak túl kicsi?

Csak kedveskedni szerettem volna a bajnokságban elszenvedett oda-vissza sima zakó után!😂

Egy felkészülési meccsből kb semmilyen következtetést nem szabad levonni. Talán annyit, hogy remélhetőleg a bajnokságban is ilyen focit fog majd játszatni Ten Hag, de maximum ennyi, semmi több.

Már kifejtettem korábban, hogy szerintem a női fociban a kapusok hátrányban vannak a kapu mérete miatt. Írta Phil, hogy a női focisták lövései gyengébbek, ami igaz is, ugyanakkor a jól helyezett lövéseknél (ami nem függ erőtől, sokkal inkább technikától) egy férfi kapusnak nem kicsivel van nagyobb esélye védeni, mint egy női kapusnak. Hiszen a nők nem tudnak olyan magasra ugrani (ezért van mondjuk a kosárlabdában a palánk alacsonyabban a női meccseken, pedig ott is mondhatnák, hogy na és, maximum kevesebb pont születik, vagy ezért van a háló alacsonyabban a röplabdában, pedig ott is mondhatnák, hogy na és maximum több elrontott nyitás és ütés lesz), márpedig egy focikapunál a nagy mérete miatt ez számít. (ellentétben mondjuk a kézilabda kapuval, vagy a jégkorong kapuval, amik kicsik) Hozzáteszem ezt én speciel vízilabdában is problémának érzem. Tökéletes példa erre az amerikai női válogatott, ahol a kapus olyan adottságokkal rendelkezik, hogy férfi meccsen is védhetne. (Magasság, testalkat stb.) És "láss csodát" messze a legjobb védési mutatókkal rendelkezik.

Gratulálok Ilko!
Elporoltátok a fenekünket rendesen Bangkokban!😪

Ilko, kifejtenéd, hogy ki kerül hátrányba és hogyan? Szerintem Phil - és korábban én is - eléggé körültekintően érveltünk a hátrány látszólagossága mellett. Jogod van nem egyetérteni, de megtisztelhetnél bennünket azzal, hogy megindoklod. Jár nekünk az esély, hogy beláthassuk, ha tévedtünk.

Ilko!
Mindjárt kezdődik a rangadó a Rajamangala stadionban Thaiföldön!😄

Ok, elfogadom a véleményed. Nem feltétlen értek vele egyet, de ez nem is baj. Az lenne a gáz, ha mindig mindenkivel mindenben egyetértenénk!:)

Szerintem inkabb az elso. Ha valami a fizikai adottsagok miatt nehezebben teljesitheto valamelyik nemnek, akkor megfontolando a feltetelek valtoztatasa.
Ha nem tudjak letekerni a 180-200 kilit 4000 szinttel, akkor csokkenteni kell a tavot. Ha nem tudnak felugrani kelloen magasra, akkor erdemes lejjebb tenni a roplabda halot.
Szerintem a focikapu nem ez a kategoria. Lehet, hogy egy noi kapus lassabban er oda egy sarokba helyezett labdara, de a lovo is gyengebben (esetleg pontatlanabbul) lő. Szerintem nem eri oket hatrany.

Arról a bizonyos Bilbao elleni meccsről videót sajnos nem találtam, de azt hiszem Dunai Antal leírása hűen tükrözi Kese zsenialitását.

"Történt ugyanis, hogy Törő a találkozó 9. percében a felezővonal közeléből megindult a baszkok kapuja felé, és keresztbe vezetve a labdát megkerülte a vendégek egész védelmét. Becsapott három játékost, majd a jobbösszekötő helyéről, mintegy 14 méterre az alapvonaltól hirtelen lefékezett.
Kicsit befelé tolta a játékszert, mire a Bilbao védői behátráltak, és egy pillanatra mindenki megállt. Várták, hogy mi lesz Törő következő lépése. Cselezni hihetetlenül tudott, ezzel a vendégek is tisztában voltak, tehát megtámadniuk rizikós lett volna. A passzai rendszerint hajszálpontosan a legjobb helyre érkeztek, így a védők megpróbálták a többieket kizárni a játékból. Egy erős lövéshez nem volt jó a szög, ráadásul az egyik védő a rúgó láb elé helyezkedett, hogy blokkolhasson, ha kell. Azonban ami ezután következett, az maga volt a varázslat.
Törő felnézett, és szinte álló helyzetből egy laza bokamozdulattal alányesett a labdának, amely egy szivárványhoz hasonló ívben hullott a dermedten álló Iríbar kapujának hosszú sarkába.
Eksztázisban tombolt az újpesti tábor."

Azt hiszem ez az a része a focinak, ami nem tanítható. Vagy benne van egy játékosban, vagy nincs.

Én azt nem értem, hogy a női Tour de France miért áll kevesebb és rövidebb szakaszból, mint a férfi? Egyenlő szakaszokat a nőknek! (Lehet azért, mert mégsem bírnak annyit teljesíteni fizikálisan a nők, mint a férfiak? Vagy még az lehetséges, hogy ostobák a szervezők, hiszen így kétszer kell mindent tervezni. Minek? Adott a férfiak útvonala, tekerjék le a nők is azt, és annyi.)

Ellentmondanék!
Az üzleteim forgalma alapján azt kell mondjam, egy pár éve több 40-es, 41-es valamint 42-es női cipőt adok el, mint a kissebb méretekből!/ 36-37-38-39/

Kese az örök magyar 9-es!
Bár ma lenne egy magyar játékos, akit megtisztelt volna azzal, hogy pucolhatná cipőjét!
Ő már fennt erősíti a magyar kezdőt!
Nyugodjék békében!

Adom!

Azt nem értem, hogy az asztaliteniszben miért játszanak ugyanolyan méretű labdával, hiszen a nők átlagos testméretei kisebbek. Alacsonyabb hálót, kisebb asztalt, kisebb labdát a nőknek a ping-pongban!

És a százméteres síkfutás távja is lehetne rövidebb. Kb 95-97 méter.

Meghalt Törőcsik András. Azt hiszem egy valódi ikon távozott közülünk!:(

Akkor viszont a fociban is indokolt volna a kisebb labda, mert a nők lába is kisebb, nemcsak a kezük.

Tudom nonszensz amit most leírok:feltételezzűk, hogy egy sportág anno csak nőkre lett volna kitalálva (mint ahogy a sportok 99, 99 % - a férfiakra). Vajon modosítanák-e ma, mondván :mi férfiak gyorsabbak, nagyobbak, erősebbek, stb. vagyunk?! Hülyeség, ha a boxban olyan fontos a súly, (és azonos neműek) akkor mit rágodunk a fentieken?.....

Szerintem tök jó, hogy azonosak a szabályok. Az ellenfél kapusa pont olyan esélyes vagy esélytelen, csak legyenek egyenlő méretűek a kapuk.
Nemcsak a kapus kisebb, mint férfifociban, de a csatárok lövőereje is. Több ideje van a kapusnak a labdáért menni, vagy közelebbről kell lőnie a csatárnak, és addig több esélye van a védelemnek közbeavatkozni.
De ha tévednék, a nagyobb kapu csak annyit jelentene, hogy meccsenként több a gól. Egyrészt, kérdés, hogy valóban így van-e. Másrészt, ha így van, akkor ez rontja vagy emeli az élvezhetőséget?