Off topic hozzászólásai

Nem akarlak elkeseríteni, de bizony volt a történelemben kóser disznó. :)

Belegondoltam. Szar lenne, ha lelőnének, mikor randira megyek. És ha bőgök, vajon az én húsom is ehetetlen? ...

Lemaradt a macskaköröm.....,ámbár a vér kieresztése az izomrostokból az alapja az egésznek ! Így értendő.

Szerintem a vaddisznó is feladná a leckét! :)

Igen, a vad vadászata mindig is az uralkodók és az azok kegyeltjei játéka volt. Ha most végig futok az itteni vadász társaság általam ismert tagjain. A vadőrökön kívül, akik a kuli munkát végzik a társaság életében, nem igen van köztük egyszerű kétkezi ember. Főleg nem olyan aki puszta kézzel vagy íjjal, késsel hajlandó lenne a vad után eredni. És azt most itt végképp nem fogjuk tudni elődönteni, hogy az a két róka kinek ártott vagy kinek volt útjában. Egy biztos a róka is része a vadgazdálkodásnak, mivel ezek tüntetik el a kevésbé életképes vagy betegen elhulott kisebb vadakat. Az elhulott őzet, vaddisznót már nem igazán képesek eltűntetni. Viszont nem rég panaszkodott az egyik vadász ismerősöm, hogy igencsak megcsappantak a nyúl és az őz állományok az egyre nagyobb területen vetett káposztarepce táblák miatt.

Ezt a témát egy esti pincés borozgatáson, hajnalig lehetne boncolgatni :)

Kecske, a disznó nem lehet kóser, akárhogyan vágják is! :)))

Erre csak annyit, túlságosan elmosódtak a határok.......... Minden értelemben .Jó és rossz,ember és állat,valóság és képzelet,természetes és mesterséges között, és még fojtathatnám ! Ha most megemlítem,hogy az 50 évvel ezelőtti disznóvágás mai szemmel bizony állatkínzásnak minősülne ! Amiben akkor én is tevékenyen részt vettem,lévén feladatom a vér felfogása ! Leírjam plasztikusan ez hogyan történt ? Kapnák a fejemre........! De kóser vágás volt,ami ma is a jó minőségű hús egyik követelménye. A ház körül minden állatnak meg volt a maga HELYE,és szerepe. Természetesen a hierarchiája is . És működött a világ ! Az utcán sem kóboroltak gazdátlan ebek, hamar befogták őket a sintérek .Igaz nem is volt ennyi kivert szerencsétlen állat,akiket nem kevés pénzből kell menhelyeken eltartani ! Arra azért kíváncsi lennék mikor jut eszébe valakinek,hogy "kivert,kidobott "embertársát ugyan ilyen szent meggyőződéssel befogadja ?.Tudtommal a hajléktalanszállókon kívül magánkezdeményezés ebbe az irányba nincs ! Nem sírom vissza azt az "anti "világot,de legalább rend volt. Ma sajnos ez átlendült a mindent lehet világába........!

Még néhány szó, a logikátlan, szélsőséges állatvédőkről:
Napokig képesek tüntetni, aláírásokat gyűjteni, a kedves kis kísérleti állatok "kínzása" miatt, ami szerintük embertelen. Pedig fontos céllal teszik, pl. új gyógyszerek ellenőrzése, ami emberi életeket menthet majd.
Ugyanezek viszont azonnal kihívják a rágcsálóirtókat, ha netán az ő lakásukban bukkan fel néhány patkány vagy egér, amik ott már nem kedves kis állatok, hanem veszélyesek és kártékonyak.
Pedig csak a színük más...

Ott a pont!
Illúzió lenne egy olyan világot vizionálni, ahol nem ölünk meg egyetlen állatot sem.
De nem mindegy hogy, miért.

Jó reggelt, jó offolást kívánok mindenkinek!!! :)
Tetszik, vagy sem, de a valóság az, hogy mi emberek naponta milliószám ölünk meg állatokat, egyszerűen azért, mert érdekünkben áll.
A legnyilvánvalóbb érdek az, hogy megesszük őket, ez általában senkit sem zavar. A csigától kezdve a marháig sokféle szárazföldi állatot, a tengeri állatokat nem is említve.
Más típusú érdek, ha az állatok által okozott vélt vagy valós károk miatt pusztítjuk őket. (pl. a róka irtása)
Ilyen esetekben a kellő mérlegelés helyett, általában csak az adott helyen élő emberek felfogása a döntő, az esetek többségében a tudomány nem tud beleszólni a dologba.
A hangyák pl. rendkívül hasznos állatok, mégis nehezen tudok elképzelni olyan háziasszonyt, aki a felbukkanásukat ne sorscsapásként élné meg, sőt azonnali lépéseket tesz a kiirtásukra.
Ami pedig az állat szenvedését illeti, csak az elfogott egérrel játszadozó macskát hoznám most példának. Szó szerint halálra kínozza, pedig nem gonosz, csak így működnek az ösztönei...

__A lényeg valahol az élet tisztelete.
Meg lehet ölni az állatot, de soha ne céltalanul, vagy puszta szórakozásból, és a lehetőségekhez képest a leg kevesebb szenvedést okozva. __
Nagyon találó, már iskolában is így kellene tanítani.....

Egyébként Spyyyy, tényleg igazad van, sok eszetlen szélsőséges nézet jellemző.

A brutál kegyetlen állatkínzástól, a szúnyogot sem csapom le a kezemből, ha jóllakott majd elrepül úgyis szemléletig.

Még kis iskolás koromban biológia órán létezett olyan, hogy rovar gyűjtemény.
Egy fatáblára gombostűvel oda voltak tüzdelve különböző fajú rovarok. Azt tanították, hogy az élő rovart nem tűzzük oda, hogy ne szenvedjen sokáig ( Még a csótányt sem) Alkohollal meg kell ölni, azután lehetett feltűzdelni.

A lényeg valahol az élet tisztelete.
Meg lehet ölni az állatot, de soha ne céltalanul, vagy puszta szórakozásból, és a lehetőségekhez képest a leg kevesebb szenvedést okozva.
Az másodlagos, hogy róka, őz, patkány, csótány, vagy éppen kutya, macska, vagy netalán ló az áldozat.

Szerintem ez lenne az ésszerűség.

Jó, maradjunk az ésszerűség határain belül!
Na , de ki mondja meg, és hol van az ésszerűség határa ?
:)

Majd én. A patkány rendkívül intelligens állat, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy milyen kicsi az agya. A csótány meg egy túlélőbajnok, és összetakarítja azt a szemetet és fertőt, amelyet a magukat a patkánynál intelligensebbnek gondoló emberek csinálnak maguk körül.
Nem egy matyóhímzés egyik sem, az igaz. Na de melyik vendéget dobták már ki azzal, hogy "nem dugok veled, mert csúnya vagy", hm?

Karak, azért maradjunk az ésszerűség határain belül!
Most várom, hátha valaki meg akarja védeni a patkányokat, vagy a csótányokat?

Ezt én sem értem...
Még ha a húsáért, vagy a bőréért vadásznák le az állatot, amit meg lehet enni, vagy valamit készíteni belőle azt megértem. De az agancs mire jó, azon kívül, hogy kiteszi a falra ?
Ha készíteni akarnak belőle valamit, az elhullajtott agancsot is össze lehet szedni, azért nem kellene megölni.
Ez csak lelki nyomorultak kivagyi dicsekvése.

A lelőtt rókáknál még ez sincs. Egy adott szintig segítenek egészségesen tartani az apróvad állományt. A nyulak, őzek úgyis annyian vannak, hogy csak a mezőgazdasági területeket lelegelve jut nekik kaja. És rengeteg a rágcsáló is, pocok inváziók vannak. Néhány róka segítene ezt is kordában tartani.

Ezek mondjuk nem hajtják meg a puskás embert ( vadásznak inkább csak azt nevezném, aki érti, óvja védi a természet értékeit is ).
Semmi tisztelet az élet, az állat iránt. Ha a törvény azt mondja a dúvad ölhető, hát akkor használjuk céltáblának és elégedetten hadjuk a hátunk mögött.
:(

Nem nézem meg.
Hallottam róla.
Csak azon gondolkodom, mi szakadt ki ebből a nyikhaj szarjankóból, mikor mata részegen letarolta a nyugdíjas bácsit.

Akkor lenne férfias játék, ha nem távcsőves puskával, hanem egy késsel menne medvére vadászni a pasi! Így csak sima gyilkolászás.

Nézd meg, akkor Sthol András kafferbivaly vadászatát.

Kiráz a hideg is erre a szóösszetételre, hogy "gyilkolás öröme".
Pedig van ilyen...

Véngazember, igazából sohasem értettem veled egyet, de most ennek is eljött az ideje. Nézd a vadászat férfias játék, de nem csak a vadászat, nézd itt van pl.: ez is https:/www.youtube.com/watch?v=5Dejnlz2bqg